viernes, 13 de enero de 2017

De okupas, "chispas" y guerras civiles


Parece que Monedero y sus troncos han decidido abandonar momentáneamente la "okupación" para hacerse un rato "chispas", por eso de que no paran de hablar de "las eléctricas".  

Si hacemos caso a Money-dero la energía con él y sus amigos sería gratis.

Lo dudo, salvo que quemen todos los troncos que tienen acumulados hasta los topes en sus bodegas.

"Hombre de poca fe", -pensarán alguno de ustedes de quien suscribe por juzgar antes de tiempo al santón de la Fábrica de Amor-.

Se equivocan, pues me baso en un antecedente incuestionable: los troncos de Monedero prometieron acabar con los desahucios y les aseguro que éstos continúan siendo un mecanismo cada vez mejor engrasado en las instituciones que gobiernan (es un decir).

¿Por qué las terminales de Podemos cambian de monserga populachera cuando aún no han arreglado el "problema habitacional" a pesar de que tienen herramientas para hacerlo?, ¿por qué Money se olvida de los okupas y se hace electricista?

Por la simple razón de que les importan un bledo los desahucios y la factura de los servicios públicos.  

En todo conflicto humano por un objeto (ora un piso ora la calefacción), el objeto termina siendo la burda excusa para eliminar al Otro.

Después de años y años de pelear con alguien por algo ya no sabes por qué empezó la lucha, pero sigues peleando. Y continúas haciéndolo porque en realidad el único motivo de la lucha prolongada es destruir al Otro para ocupar su lugar.

La película "Los duelistas" de Ridley Scott ilustra a la perfección lo que digo, y el libro del eminente profesor Domingo González, "René Girard, maestro cristiano de la sospecha" (Fundación Emmanuel Mounier, 2016) lo demuestra.     

Los miembros troncales de Podemos tienen una obsesiva pulsión mimética por arrebatarte lo que tengas (la luz, la vivienda, acciones, el coche, dinero, las corridas de toros, más dinero, tus símbolos, los templos...) por ser la forma más rápida de lograr su objetivo real, que no es tanto lo que TIENES sino lo que ERES.   

Podemos es la guerra civil permanente porque entienden que el mundo es un maldito lugar donde se les niega lo que les corresponde porque lo tienes tú.

Por tanto, el problema de sus carencias materiales lo pretenden resolver eliminando al que consideren acaparador, es decir, usted.

La solución política de Podemos no es técnica o material (aumentar la productividad, mejorar la organización) sino final (liquidarte).

Los troncos de Podemos no tienen el menor reparo en decir las mayores barbaridades económicas en público porque menosprecian los medios (cómo disponer mejor de bienes y objetos) para imponer los fines (tu sustitución).  

El problema del mimetismo podemita es que inevitablemente acabará desatando una guerra de todos contra todos.

Y para ganarla buscarán un chivo expiatorio.

Aunque ya disponen de varios. Uno muerto, Franco. El otro vivo, Felipe VI.

Pero a los pobres chivos dejémosles descansar hasta la próxima entrada.


Apunte venezolano:
Por supuesto que la Venezuela chavista-madurista es el espejo de "Podemos". 
El aquelarre del país caribeño es una "crisis mimética", con el permiso del maestro Domingo González, porque Chávez y su heredero legitimaron la rapiña generalizada al decretar que el Otro siempre es el culpable.
Lo mismo que proclaman nuestros troncos.


twitter: @elunicparaiso


22 comentarios:

  1. Otro artículo de puro genio. Saltar con tanta holgura desde los hechos concretos y cotidianos del mundo que nos rodea a la teoría antropológica y social es una rara capacidad analítica a la que ya nos tiene acostumbrados Jorge Sanchez de Castro. Capacidad que recuerda mucho, por cierto, a la del académico francés René Girard, "maestro de la sospecha" al que aquí convoca para exponer su reflexión. Le agradezco también su referencia a mi libro y la brillante asociación con la inolvidable película de Ridley Scott, "Los duelistas", símbolo de la irracionalidad mimética que siempre nos acecha.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Domingo.
    Agradezco el inmerecido elogio del mejor conocedor de la teoría mimética girardiana en nuestro país.
    Brindo por ti y por tu incansable labor desde la radio, desde el aula o en tus libros para eliminar del debate intelectual los lugares comunes que nos axfisian.
    Un fuerte abrazo y espero que no sea el último comentario.

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo. Excelente artículo
    Exacto. Esta es la lógica de la guerra civil.
    Veo tres opciones: a) "marginación” de Podemos (política); b) su disolución mediante la fuerza “legal” (proscripción); c) su autodestrucción. En el primer caso, se necesita un gobierno conjunto socialistas y populares; en el segundo caso, el "trabajo” conjunto del poder judicial (constitucional y ordinaria) y Policía; en el tercer caso, las conflictos ideológicos que producen inevitables divisiones internas hasta la disolución.
    En el entendimiento, de que una fuerte recuperación económica podría eliminar e las fuentes de descontento.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  4. Hola Carlo.
    Otra manera de neutralizarles sería que la gente descubriera y entendiera el mecanismo guerracivilista que se encuentra en partidos como Podemos o el de Grillo.
    Ese conocimiento de que Podemos busca arrebatarte lo que tienes para que dejes de ser lo que eres creo que tendría un gran efecto en muchos ciudadanos votantes.
    Te mando un fuerte abrazo y te agradezco tus magníficas aportaciones al blog.
    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  5. Exactamente, Jorge. Pero - lo digo como "liberal triste" -
    el hombre (claro que no siempre), en vez de entender ( el esfuerzo de...) prefiere creer. Esperemos que venza la fuerza de la razón y no la razón de la fuerza . Abrazo!

    ResponderEliminar
  6. Grande Carlo. Grandísimo.
    Como dicen los grandes aficionados a los toros cuando se hace una buena fuena: "ahí queda".
    Abrazo, maestro.

    ResponderEliminar
  7. Carlo, no obstante, en este caso yo no hablaría de la dicotomía entender-creer sino de evidencia-creencia.

    La diferencia es importante porque la evidencia no necesita esfuerzo, mientras que entender sí.

    Quizás por eso en este asunto la fuerza de la razón tenga alguna posibilidad más de lo habitual.

    Gracias por tus sugerencias y hasta pronto.

    ResponderEliminar
  8. Razonamiento sutil. Que comparto. Gracias Jorge. Con una aclaración: estoy hablando del esfuerzo hacia la objetividad. Lo que no es fácil de lograr. Por ejemplo, de acuerdo con el marxismo, el materialismo histórico es una teoría probada. Pero no es así. Resumen, es más fácil creer que "excavar" ... Habermas (el "primero") - otro ejemplo, criticó, desde su punto de vista, el concepto de falsación y la investigación científica objetiva. Porque consideraba como ideológica la objetividad teorizada por Popper.
    Sabemos que no era y no es así ...
    El hombre, por desgracia, es un animal ideológico. Para bien o para mal ... Esto no quiere decir que no debemos excavar ... Y "creer" en el valor de la excavación ... :-) Abrazo!

    ResponderEliminar
  9. ¿Qué puedo decir Carlo?
    Otra enseñanza del maestro a sus discípulos.
    La tendré presente.
    Fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Gracias por vuestros sugerentes comentarios, que he seguido con atención y aprovechamiento. Al final sobresale la cuestión social de la dicotomía entre verdad y mentira, de claras resonancias para la teoría mimética del maestro de Avignon. La mentira, diría Girard, tiende a triunfar en el terreno social por el contagio mimético. La verdad es una posibilidad personal de resistencia a ese contagio. Creo que esta dinámica antropo-social tiene mucho que ver con la resistencia irracional de las estructuras ideológicas, es decir, con esa condición del hombre como "animal ideológico" a la que apunta Carlo y que a mí me gusta asociar a eso que León Poliakov llamaba la "causalidad diabólica". "Causalidad", obviamente, debidamente travestida por legitimaciones simbólicas de corte pseudocientífico que refuerzan esa mimética "psychologie des foules" (Le Bon, Canetti). Me pregunto si es una razón añadida para la "tristeza" o "melancolía", no solo del liberalismo, sino de todo pensamiento político realista. Pero el último interrogante nadie mejor que Carlo (a quien aprovecho para felicitar por su magnífico libro, que leí con admiración) podría aclararlo. Abrazo para los dos.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por el comentario Domingo.
    Estoy de acuerdo contigo que lo que se dilucida en los comentarios es la cuestión de la verdad y la mentira.
    La definición de la verdad como resistencia al contagio de la mentira me parece grandiosa.
    Sobre la verdad-mentira en política, Carlo y su "metapolítica" es un auténtico filón.
    Suelo decir sin ironía que lo mejor del blog son los comentaristas.
    A las pruebas me remito.
    Quedamos a la espera de más intervenciones del maestro Domingo y de la contestación de Carlo a su pregunta.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Mi agradecimiento a Don Domingo González, por sus amables comentarios. Y igualmente.. nuestro anfitrión :-)
    Correcto. Estoy de acuerdo: "es una razon para añadida la" tristeza "o" melancolía ", no sólo del liberalismo, hasta de todo un pensamiento Político realista." De todo, pensamiento realista, sin duda.
    "Tristeza" y "melancolía" que surgen a partir de un “hecho cierto”: que el hombre es un animal ideológico, pero que no sabe de ser un animal ideológico… Este hecho, hay dos consecuencias: 1) alguien tiene que "explicar" al hombre (el hombre común, "medio" de la sociología ) su condición de animal ideológico) 2) que para este hecho hay muchas explicaciones contradictorias y a veces contradictorias... De ahí, los conflictos, etcétera, etcétera; conflictos estudiados por el realismo político(por razones “terapéuticas”). Y con "tristeza" y "melancolía". Porque, por desgracia, esta es la realidad en que vivimos. Y el estudioso de raza - melancolía o menos - siempre debe ser el “guardián de los hechos”… :-)

    P.S. Me disculpo por mi pobre castellano.

    ResponderEliminar
  13. ¿Pobre castellano, Carlo?
    Magnífico diría yo.
    Un honor tenerte aquí.
    Creo que el profesor Domingo estará muy de acuerdo con la exposición de tu último comentario.
    Feliz miércoles y muchísimas gracias.

    ResponderEliminar
  14. Muy estimulante apreciación. A esa ignorancia consistente en no saber lo que se es,Girard la llama "méconnaissance". Ellul la traspasó al espacio político y hablaba de "l'illusion politique". Creo que es muy pertinente recuperar hoy esa perspectiva, tan vinculada a la resistencia ideológica del prejuicio estatalista, a pesar de sus evidentes fracasos.
    Sería interesante estudiar las modulaciones y combinaciones de esa estructura permanente del hombre como animal ideológico y las "regularidades de la política" que Carlo magistralmente resume y analiza, tanto en su libro como en una entrada anterior de este mismo blog. Tendríamos algo parecido a los "residuos" y "derivaciones" del genial (y me temo que hoy muy olvidado) Vilfredo Pareto.
    Gracias a los dos y un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Digo "a pesar de sus evidentes fracasos" y quizá debería haber añadido: "o tal vez debido a ellos".

      Eliminar
    2. Como es sabido, las ideologías resultan casi siempre reforzadas tras sus fracasos, que atribuyen a su insuficiente (o indebida) aplicación. "Si los hechos no encajan con la teoría -decía Lenin- peor para los hechos".

      Eliminar
  15. Estoy de acuerdo con usted, don Domingo. La recuperación de un pensador como Pareto (sociólogo en particular) es crucial. Como el estudio de Girard. Gracias de nuevo por las interesantes anotaciones. P.S. "o tal vez debido a ellos": lo suscribo :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un honor, señor. Mi admiración por su trabajo es difícil de describir. Lástima que yo no domine el italiano como usted el castellano. Así que, de momento, no me puedo permitir más "alegría" que la de releer su "Liberalismo triste".

      Eliminar
  16. Esta entrada del blog se recordará mucho tiempo.
    Gracias amigos.

    ResponderEliminar
  17. Doy fe. Chapeau! Para aprender, además de a Salamanca, se puede venir aquí. Muy sinceramente lo digo.

    ResponderEliminar
  18. El maestro Jerónimo o la guinda al pastel.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar