¿Y si ya estuviéramos todos muertos?. Teoría del paraíso fiscal I.

   La simpatía por el Estado no nace de su belleza, ni de su especial bondad, sino todo lo contrario. La fruición estética que nos haya podido producir alguna de sus manifestaciones, inolvidables esos desfiles de la pizpireta cabra legionaria; esconde un origen basado en una necesidad, en una carencia, pues sin el Estado es muy probable que al levantarnos tuviéramos que añadir a los rutinarios "buenos días" la palabra, "Vietnam". 

   Y es que las relaciones humanas pueden llegar a convertirse en conflictivas por infinitas causas. Cuando esa conflictividad "inter partes" alcanza la enemistad podemos decir que nos encontramos en una situación política, esto es, lo que está en juego es la existencia de cada uno: "o tú o yo". 

   Los motivos de la enemistad no importan. Puede ser un conflicto familiar o tribal, el intento por recuperar  la libertad perdida, o un festivo partido de fútbol, como en el caso de la guerra que entablaron El Salvador y Honduras con motivo de las eliminatorias por participar en la Copa del Mundo de 1970 (ver "La guerra del fútbol", Ryszard Kapuscinski).  

   La finalidad primera del Estado fue que ello no ocurriese en su interior, pues su misión es despolitizar la sociedad, neutralizar los conflictos dentro de su espacio para evitar la guerra civil. 

   Por tanto, el Estado es un remedio para contrarrestar la carencia que supone para la conservación de una sociedad dada la peligrosidad natural del hombre.

   Sin embargo, en el siglo XXI el paraíso fiscal es otro remedio, pero en este caso para refugiarse de la peligrosidad que para el hombre supone la existencia de un Estado convertido en caníbal.

 
    Por tanto, la reivindicación que aquí hacemos de esta forma política se convierte en una cuestión moral. Veamos.

   El paraíso fiscal da mucha risa con su sola mención.

   Es como aquella escena de la película dirigida por Otto Preminger, "Anatomía de un asesinato", en la que James Stewart anuncia al Juez que va a sacar a colación las bragas de Lee Remick, y el Juez le ruega que espere un momento antes de hacerlo, porque en cuanto pronuncie la palabra "bragas" provocará una catarata de risas histéricas e incomprensibles en la sala, y quiere advertir a los asistentes que una vez descarguen su tensión nerviosa al oír nombrar por primera vez en el juicio tan femenina prenda, no volverá a permitir más carcajadas, porque las "bragas" de la señorita Remick no son cuestión de broma.

   Pues bien, una vez que nos hayamos reído por estar hablando del paraíso fiscal como forma política, insistamos en lo que realmente es, un realista y viable refugio (gracias a Juan, uno de los simpatizantes del blog, por advertir en sus comentarios que para los anglosajones ese es el significado preciso de paraíso fiscal, sin  sugerencias  playeras o teológicas) contra el carácter insaciable del Estado caníbal.

      

   Y me atrevo a utilizar las palabras "realista" y "viable" para referirme al paraíso fiscal porque este no es otra cosa que la versión posmoderna de la Ciudad o del Reino antes de la aparición del Estado, es decir, cuando aquéllos se constituían para la defensa del bien común, de la forma de vida elegida por cada una de las personas y familias que formaban parte de ellas, y todavía no se necesitaba como última garantía una máquina de poder externa, laminadora, todopoderosa.

   Las preguntas surgen inmediatamente: ¿El Estado no puede ser el custodio de una manera de vivir digna?
   Y la respuesta también: si alguna vez lo fue, el Estado caníbal, no.

   El Estado hoy tiene un objetivo mucho más sencillo: que no nos matemos entre sí, aunque cada uno pueda quitarse la vida cuando quiera. Y para lograrlo ningún medio es bastante, nadie se le puede oponer.

   Así, a fuerza de avanzar en su objetivo de neutralizar toda peligrosidad humana está sometiendo a la vida a tal  grado de coerción que es pertinente preguntarnos si no estamos ya todos muertos.

   En estas condiciones la reivindicación del paraíso fiscal es una reivindicación de la lucha, del conflicto, de la naturaleza peligrosa del hombre cuando se ataca su esencia, su libertad, pues la lucha por la implantación del paraíso fiscal es una lucha por las libertades personales y materiales contra el Estado ilegítimo.

 Si no se consigue, el Estado caníbal se perpetuará a nuestra costa y sólo nos quedará languidecer en aras de su perfeccionamiento y voracidad.

   Por eso, la defensa del paraíso fiscal es una cuestión moral: la protección de un modo de vida humano.


twitter: @elunicparaiso