domingo, 24 de mayo de 2020

Discurso sobre la bandera



A la vista de las reacciones de sus voceros habituales, la utilización unánime de la enseña nacional en la manifestación celebrada hoy y convocada por VOX ha supuesto un puyazo en todo lo alto del morrillo gubernamental. 

La idea de que la bandera rojigualda no debe exhibirse en manifestaciones partidistas revela el carácter sectario de la izquierda "española", por decir algo. 

En una muy reciente entrevista la socialista Carmen Calvo criticó que "la derecha patrimonializa la bandera común". 

Según ésta opinión el problema de los partidos no residiría en patrimonializar, sino en patrimonializar lo común.

Es decir, dado que los partidos políticos son organizaciones privadas, Calvo considera que de forma inevitable todo lo que tocan lo convierten en partidista, lo hacen suyo, lo "patrimonializan". Esto sería legítimo, siempre que no se haga con "lo común".

Ergo, para la citada socialista lucir la enseña nacional en actos públicos supone privatizarla en beneficio de los usufructuarios.

Semejante concepción de los partidos políticos nos ofrece una idea bastante precisa sobre la función que sus dirigentes consideran que desarrollan, pues reconocen sin ambages que su tarea no es defender lo común o "el interés general", sino "patrimonializar" ideas, valores o personas.

Pero si la derecha patrimonializa (mal) la bandera porque la usa ¿qué patrimonializa (bien) la izquierda?

Eso no nos lo dice Carmen Calvo, pero escuchando a los miembros de su partido parece evidente que las "personas vulnerables" son suyas.  

Dado que en sus discursos e intervenciones públicas hablan de corregir la desigualdad, los zurdos "patrimonializan" a los desfavorecidos, que pasan a engrosar su coto privado.

Desde un punto de vista electoral es razonable, pues si por naturaleza todos somos desiguales y siempre habrá diferencias económicas, la izquierda al patrimonializar "a los de abajo" se asegura la mayoría absolutísima en los procesos electorales. 

Para entender lo de la privatización de los desfavorecidos por la izquierda basta con recordar uno de sus eslóganes principales: "no hay mayor tonto que un obrero votando a la derecha". Es decir, si un obrero no vota a partidos de izquierda tiene una tara genética.

Otra elemento que patrimonializan, vinculado al anterior, son "los servicios públicos".

Éstos la derecha no los puede ni tocar, aunque por definición sean de todos. Y si lo hacen serán tratados de delincuentes.

A los diestros les queda lo privado, lo cual no impide que pueda ser robado bajo distintas formas legales (impuestos, expropiaciones...)

En suma, lo privado también es público (todo la riqueza del país está sometida al "interés general", dice la Constitución) y lo público es de la izquierda porque es lo que garantiza la protección a las "personas vulnerables" que en cada momento consideren los zurdos.  

Resumamos lo que sería para la izquierda una "patrimonialización" justa por parte de las organizaciones políticas. 

Los partidos de cualquier signo pueden apropiarse legítimamente de ideas, bienes y colectivos, pero de la bandera no por ser común. 

Eso significa que la izquierda puede "patrimonializar" los servicios públicos y los ciudadanos que los reciben, los cuales quedarían a la intemperie si no fuera por ellos.

Mientras, la derecha no puede apropiarse más que de lo suyo, es decir, "de los ricos"; y sólo temporalmente hasta que la izquierda decida lo contrario.

Ahora bien, ¿es patrimonializable un bien público como la bandera de un país?

Los bienes públicos se caracterizan por ser imposible la limitación de su uso.

El ejemplo por excelencia es el alumbrado de las calles, pues no se puede restringir ni las personas que pueden utilizarlo ni la cantidad que se puede consumir.

Pues bien, la bandera nacional es un bien público al no poder excluir del uso del símbolo a nadie.

De hecho, cuando ha tenido a bien, el socialista Pedro Sanchez ha hecho ostentación de la bandera nacional sin que nadie se lo reprochase. Incluso el PCE de Santiago Carrillo y la "Pasionaria" hacían gala la enseña rojigualda en sus mítines cuando regresaron del exilio.

¿Entonces cómo puede considerarse que la derecha "patrimonializa" lo que no puede ser objeto de apropiación?

Por el sectario procedimiento de establecer que lo que no usa la izquierda queda inmediatamente privatizado, se sitúa fuera del interés público o común. 

Otorgar a la bandera nacional la condición de "patrimonializable" es el mayor agravio que puede hacerse al símbolo de todos, pues al considerarle susceptible de apropiación por la derecha se le relativiza, se le menosprecia, se le degrada, se le problematiza, se politiza su exhibición.

Y todo ello se hace con el fin de igualarlo con los símbolos particulares (éstos sí absolutamente privados) de los grupos separatistas. 

Si la izquierda considera que la derecha privatiza el bien público que es la bandera, sólo tiene que generalizar su exposición para nacionalizarla.

Si no lo hace y la oculta, lo que pone en evidencia es su voluntad de disolver España en los territorios que pretenden representar las únicas banderas que quedarían visibles, esto es, la centrífugas. 

Por tanto, no es que la bandera se la quede la derecha (misión imposible) sino que la izquierda no quiere que se use porque hacerlo simbolizaría la unidad en torno a la idea de España como nación, más allá de las veleidades secesionistas de algunos colectivos. 

Los españoles deben seguir exhibiendo orgullosos su bandera en cada ocasión que se tercie, pues hacerlo no supone un acto de apropiación, sino todo lo contrario: la bandera representa los vínculos que unen a todos los ciudadanos del país, sin discriminaciones territoriales o ideológicas. 

Aunque parezca mentira, es el mayor desafío que pueden hacer al Gobierno de "nacionalistas extranjeros" (Leon Blum)

Así estamos.


twitter: @elunicparaiso

3 comentarios:

  1. Buenos dias

    Me ha sorprendido gratamente su asociacion de simbolo ( Bandera ) y patrimonio ( Administracion de recursos publicos comunes )

    Y tambien sus conclusiones, ya que se adelanta y sobrepasa al viejo y caduco esquema politico, derecha e izquierda, liberalismo y marxismo, asociado a la generacion y reparto de riqueza como factor distintivo de las accion social. Es en lo unico en que estan de acuerdo dichas ideologias: La gestion de capital marca el desarrollo politico

    Como diria un publicista: Mas valor tiene la imagen de marca cocacola que todas sus fabricas, y formulaciones
    Como diria un filosofo: la Esencia precede a la Existencia
    O un como diria un sacerdote: Mas importante es Dios que el Mundo

    Y en estos tiempos de mentalidades identitarias, bien asentadas en sus despachos, perifericas y de reparto universal de chuches y paguitas ( ya nos contaran como van a hacer el nuevo milagro de panes, y peces ), eran mas los que sacan del sistema que los que aportan.

    Por eso en actuales tiempos en donde política ya no se premia a la gestion ( si así fuera D. Mariano tendría altar entre los leones del Parlamento ), sino que se vota con " las tripas", o con la adscripción a la tribu ( véase a los norteños ) rural o la tribu urbana ( entiéndase las nuevas políticas identitarias de genero, eco progresistas, anima listas y otras culteretas ) es muy interesante y valioso pasar pagina

    Tiene un riesgo, y es que se reduzca el valor del común símbolo ( ya esta en los quioscos una revista satírica anunciando " la rebelión de lo pijos ), pero si podría llegar a ser un cambio de actitud y mentalidad

    No me extraña que les tenga preocupados, porque los síntomas son graves ( para ellos ) y los antecedentes que cito a continuación son conocidos

    Por ejemplo, en una visita a Bilbao, me encontre con la sede del PNV en donde se lucia un banderon ( grande de tamaño ) de la doble cruz, como la que tiene la Union Jack, pero es que a 200 mts en Comandancia de Marina la rojigualda era de igual tamaño

    Otro ejemplo: En las Delicias, en donde esta ubicada la estación del AVE en Zaragoza, barrio obrero desde antes de la república se lucieron en octubre del 2017 mas banderas de España que en Sagasta, céntrica calle de barrio de tradicional clase media bien asentada

    Lo saben, y les preocupa, porque como ya le he comentado: En el actual sistema mas numerosos son los que sacan que los que aportan

    Y confio en una reaccion, casi en una resurreccion, ya que el ejemplo que nos puede llegar ( no sera Venezuela que para eso estamos en Europa, en donde luteranos no congenian con marxitas, y en donde Francia guarda los patios del Sur desde la paz de Viena de 1815 ) es de ciertos paises norteafricanos

    Paises en donde los " ricos " esconden sus dineros, y hacen sus negocios con sus socios en Francia, y entienda Ud, ante la falta de documentos acreditativos, en donde finalizan los giros y transferencias bancarias. Mas no puedo decir, salvo que son sociedades en donde todos tienen para el cuscus y el cafecito, pero los aviones a Paris desde las capitales nunca se suelen retrasar

    Porque esa sociedad que le cuento, vive de forma muy parecidad a la que nosotros, desde aqui, estamos viviendo en tiempos de confinamiento

    Como diria el filosofo: El fin de la Historia aun no esta escrito, y como diria un futbolero aun queda juego hasta que el arbitro de pitido final

    Cordiales y dominicales saludos


    Jose

    ResponderEliminar
  2. Dº José.

    Quizás sus comentarios sean mejores que el artículo.
    Sólo puedo decirle eso.

    Me alegra muchísimo que haya dedicado su tiempo a desarrollar un asunto que efectivamente tiene mucha tela.

    Creo que seguimos inmersos en la revuelta y todavía no sé por dónde saldremos.

    O quizás sí. Vamos a ver si podemos seguir con el desbroce en próximas publicaciones.

    Un saludo y le reitero mi agradecimiento.

    ResponderEliminar
  3. Buenos dias nos de Dios, en su mas infinita gloria

    Deseando en mi saludo la mejor de mis intenciones, paso a pedir su opinion, ya que le considero un caballero bien informado, en que va a quedar este mana, este buffet de centenares de miles de millones, que se supone que nos toca, y que se supone que tendra fin o limites.

    Yo personalmente, estoy tras unos dias de desconfinamiento, horrorizado por lo que veo, y por lo que me cuentan, en las calles, ya que las aperturas de negocios no han venido acompañadas de demanda, se ven establecimientos cerrados, en rebajas, a medio gas, y liquidaciones de negocios por todas las esquinas. Y no opino, mas bien no creo, que todas las decisiones de mantener la persiana bajada sea a causa de tomar el pajaro en mano ( la paguita del ERTE ), que el ciento volando ( abrir la tienda o el bar )

    De una crisis de oferta ( del cierre obligatorio ), hemos pasado o vamos en transito a una crisis de demanda ( no arranca el consumo ).

    Le considero mas y mejor informado, y quedo a la espera de sus opiniones


    Nota, para mi aterradora:

    Si observa el quinto informe de Medium- Tomas Pueyo y analiza el capitulo de recomendaciones sobre a que paises se les debe permitir iniciar los viajes, vera que recomienda abrir fronteras solo a visitantes procedentes a paises con la pandemia bajo control
    Hoy he leido que un pais mediterraneo, Montenegro, va a a aceptar solo a turistas cuyo pais de origen tenga un nivel de infeccion inferior a 25 casos por cada 100.000 habitantes

    ¿ en valor queda ahora nuestro pasaporte, que era superior al USA, y al suizo hasta hace unos meses? ¿ como se nos va a recibir a los que vamos por los mundos de Dios ( o de Allah )?


    Se estan acallando muchas bocas con el mana, pero es que fuera del mismo, esta el desierto


    Saludos cordiales


    Jose

    ResponderEliminar