La Unión Europea, un imperio antipolítico I

¿Por qué la Unión Europea (UE) amenaza a Hungría y Polonia con no entregarles los llamados "fondos de recuperación" si no cumplen con el Estado de Derecho (?) mientras la misma UE se muestra incapaz de defender la frontera polaca de los embates de Bielorrusia utilizando emigrantes como fuerza de choque para desestabilizar la Unión?

¿Fuerte con los de dentro y débil con los de fuera?

Sí, pero por qué.

Vamos a intentar explicarlo.  

 

El primer imperio sin enemigos

 

La Unión Europea no tiene fuerza ni voluntad para contener al enemigo exterior porque repudia el concepto de enemistad. Y sin enemigo. 

Que los burócratas comunitarios no defiendan a Polonia no tiene otra explicación que la incapacidad para definir al enemigo. Poco más hay que decir al respecto, pues sin enemigo con quién vas a enfrentar.

Su ineptitud para designar enemigo es la prueba del nueve del "momento nihilista" europeo, esto es, dado que no hay frenos ni límites, pueden llegar un millón de sirios a Alemania, o Polonia puede impedir que unos miles atraviesen su frontera. Todo vale. Todo da igual.

¿Y por qué la Unión Europea no puede o no sabe elegir enemigo?

Porque iría en contra de su naturaleza y de sus principios fundacionales, que no son otros que la integración económica como forma de superar las relaciones amigo-enemigo.

Convendría no olvidar que la Unión Europea no es otra cosa que una CECA (Comunidad Económica del Carbón y del Acero) mil veces ampliada.

Podríamos verter más líneas sobre el asunto y no avanzaríamos un milímetro: la Unión Europea no defiende sus fronteras porque es el primer imperio sin enemigos, el primer imperio antipolítico.

Ahora bien, el repudio del concepto de enemistad no supone la eliminación de conflictos, ¿pues acaso no nos han elegido como sus "hostis" Marruecos o Turquía aunque nos tapemos los ojos para no reconocerlo?

Frente a éstos enemigos la UE utiliza dos procedimientos: pagarles ingentes cantidades de dinero (la enésima prueba de que se trata de una organización económica, no política) y delegar la contención física en cada uno de los Estados miembros que tengan la voluntad de repelerlos. España carece de esa pulsión porque padecemos de galbana.

Pero si los países centroeuropeos quieren defenderse de vecinos hostiles, la Unión no lo va a impedir por el mismo motivo que aducíamos más arriba: porque la UE sigue a pies juntillas el famoso consejo de  Franco, "no se meta en política".  

El conflicto interior como "guerra justa"

Llegados hasta aquí nos queda por entender en qué consiste el enfrentamiento con los propios, el conflicto interior, ahora con Polonia y Hungría, y hace unos años con Grecia. Y para ello también tenemos que recurrir a los orígenes de la Unión.

La CECA se creó en el año 1952 precisamente para evitar otra Segunda Guerra Mundial, un conflicto desencadenado por Estados europeos que finalizada la contienda seguían siendo hostiles.

El remedio que se les ocurrió a los líderes fue fagocitar la enemistad mediante la integración económica y el rechazo de la política al establecer como procedimiento para la toma de decisiones la unanimidad.

Aunque sea un asunto olvidado, si alguna vez se recuperase la regla de la mayoría para aprobar las cuestiones esenciales en la Unión, volvería la política y con ella la enemistad porque ésta organización no constituye todavía una unidad política en el sentido de compartir creencias comunes. 

La exigencia de unanimidad como prueba de desconfianza de que haya unos principios compartidos, así lo acredita.

Pero aun así, el Gran Espacio de libre comercio en que se ha convertido la UE, donde apenas se pueden tomar decisiones políticas al tener que adoptarlas por la casi imposible totalidad, aloja en su interior nítidos focos de lucha, no contra otros Estados, sino contra el Gobierno de la Unión.

El programa que motivó la constitución de órganos económicos trasnacionales en Europa destinado a fundir las enemistades entre Estados, ha triunfado hasta el punto de arrebatar la práctica totalidad de la política económica a los Gobiernos de los países miembros.

La Unión Europea es lo que en términos de Maurice Hauriou podemos denominar una "superlegalidad" que se impone por encima de las reglamentaciones nacionales.

El problema es que cuando la Unión abandona sus principios fundadores y la "superlegalidad" pretende abarcar más allá de cuestiones económicas, la política aparece y con ella el inevitable choque con los Estados que la integran.

¿Pero de qué naturaleza es el antagonismo entre el Gobierno de una organización supranacional y uno de sus miembros? ¿cómo es la lucha entre la Comisión Europea y los Estados que integran la Unión?

Se trata de un conflicto interno, es decir, de un conflicto civil. Pasamos del "hostis" público al "inimicus" privado. No nos encontramos ante una enemistad entre entidades distintas donde cada una reconoce el derecho de la otra a existir, sino de un combate donde las dos partes creen enarbolar la "justa causa" y el final sólo se puede producir mediante la rendición sin condiciones del bando perdedor.

Para ilustrar mi argumento traeré en el próximo artículo el conflicto jurídico, económico y político planteado entre la Unión y el dúo formado por Polonia y Hungría a cuenta de los llamados "fondos de recuperación" y el "mecanismo de condicionalidad", es decir, "esto son lentejas, si quieres las comes y si no, las dejas".   

twitter: @elunicparaiso